“Les Magnificent Seven sont la vraie affaire”, a déclaré Cramer aux téléspectateurs de Mad Money jeudi. “Sept entreprises dirigées avec brio, avec des ventes et des bénéfices incroyables. Grands bilans. Et s’ils ouvraient la voie ? Je veux dire, une victoire est une victoire.
Cramer est tellement optimiste sur ces actions que Matt Tuttle, qui gère un fonds commun de placement qui parie sur les choix de Cramer, me dit qu’après le programme de jeudi, il a décidé de transférer 50% de l’ensemble des avoirs du fonds dans ces sept actions. Et pendant ce temps, Tuttle déplace 50% d’un autre fonds, qui parie contre Les choix de Cramer, dans des positions “courtes” sur les sept mêmes actions, ce qui signifie qu’il parie qu’elles vont baisser.
Jusqu’ici, donc à l’intérieur du baseball. Mais voici ce que la plupart des gens ne réalisent pas.
Ces sept actions ont maintenant grimpé si haut qu’elles représentent actuellement 27 % de l’ensemble du S&P 500 SPX,
par valeur marchande.
Et cela signifie qu’ils représentent désormais 16 % d’un portefeuille de retraite américain standard, qui est généralement investi à 60 % dans le S&P 500 et à 40 % dans des obligations américaines. Si vous possédez n’importe quel type de fonds de retraite standard, de référence ou ordinaire, vous êtes presque certainement fortement investi dans sept actions très élevées que Cramer aime. En moyenne, vous êtes susceptible d’avoir 1 $ sur 6 $ en eux.
Aïe ! Ou devrais-je dire “Booyah” ?
Est-ce un problème?
Comme d’habitude, cela dépend de qui vous demandez. Beaucoup à Wall Street, et dans l’industrie de la planification financière, jureront aveuglément que le marché est parfaitement “efficace”, ce qui signifie que les cours des actions ont toujours un sens. Par conséquent, selon eux, si ces sept sociétés représentent un sixième d’un portefeuille équilibré 60/40, c’est parfaitement sensé.
D’autres diront que c’est de la foutaise.
La question de Cramer est épineuse. Les détracteurs de Cramer disent qu’il est souvent un indicateur inversé, devenant le plus haussier sur une tendance au sommet et le plus baissier au plus bas. La “malédiction de Cramer” est une blague courante sur Twitter. S’il est maintenant all-in sur le Magnificent Seven en plein essor, disent les critiques, il est temps de commencer à envisager la sortie.
C’est la raison d’être de l’ETF Inverse Cramer Tracker de Tuttle (SJIM,
).
J’ai demandé à CNBC si eux, ou Cramer, voulaient commenter. Ils ont refusé.
Mais permettez-moi d’offrir une défense. En fait, j’aime Cramer (malgré, ou peut-être parce qu’il m’a traité une fois d’idiot sur NBC, lors d’une conversation avec… Matt Lauer). J’ai travaillé une fois pour lui à TheStreet et j’ai passé un moment fabuleux sous le regretté et grand éditeur Dave Morrow.
Cramer reçoit beaucoup de critiques. Mais le problème n’est pas qu’il fait mal son travail, c’est qu’il essaie de faire un travail totalement impossible. Chaque nuit, il sélectionne des actions, offre de nouvelles perspectives et répond à un blizzard insensé d’appels de téléspectateurs au sujet de leurs avoirs en portefeuille.
Personne ne pouvait faire son travail et battre le marché. Personne. Pas Buffet. Pas Jim Simons de Capital de Renaissance. Pas feu Sir John Templeton. C’est incroyable que Cramer puisse le faire.
Dave Morrow, le regretté rédacteur en chef de TheStreet.com, m’a dit un jour qu’il ne pouvait pas supporter de regarder plus de 10 minutes de l’émission à la fois.
Tuttle, qui dit avoir regardé l’émission tous les soirs toute l’année afin de surveiller les portefeuilles de ses fonds, plaisante : “Je cause des dommages à long terme à mon cerveau.”
Le problème est qu’en fin de compte, Cramer devient – involontairement ou non – un indicateur très puissant de la « sagesse conventionnelle » à Wall Street. C’est inévitable.
(Il est à noter que lorsque Cramer s’est finalement senti si désespéré du marché boursier qu’il est allé au Daily Show et s’est laissé réprimander par Jon Stewart, c’était début mars 2009 – le fond exact du crash.)
« Fondamentalement, il s’agit d’une stratégie de momentum à court terme, parfois ce qui est fort continue de l’être pendant un certain temps », déclare Tuttle à propos des sélections d’actions de Cramer, ajoutant : « À son crédit, il a été sur NVDA, META, AAPL toute l’année.
Et que le record montre que depuis le lancement en mars, le fonds qui parie sur Jim Cramer a fait mieux que le fonds qui parie contre lui : The Long Cramer Tracker LJIM,
est en hausse de 3,2%, tandis que Inverse Cramer est en baisse de 3,6%.
Mais même en mettant de côté l’optimisme de Cramer, parier 16 % de votre retraite sur sept sociétés n’a aucun sens. Il bafoue le bon sens de base sur la diversification, si rien d’autre. Cela a encore moins de sens lorsque les actions de ces sociétés sont déjà chères et populaires, et qu’elles sont chassées vers de nouveaux sommets par l’argent spéculatif.
Certains chiffres peuvent mettre cela en contexte.
Selon les données de FactSet, ces sept entreprises au total sont désormais évaluées à plus de 10 000 milliards de dollars. Leur valeur boursière représente désormais plus du double du PIB annuel du Japon.
Ils ont gagné 3,6 billions de dollars jusqu’à présent cette année – ce qui représente 85% de toute la hausse de l’ensemble du marché boursier américain et plus de la moitié de la hausse totale de l’ensemble de la bourse. mondial marché boursier.
Ils sont évalués, collectivement, à environ six fois les revenus attendus de l’année prochaine.
Ils se négocient désormais en moyenne 30 fois les bénéfices par action prévus des 12 prochains mois. C’est environ le double de la moyenne historique du marché boursier.
Ces sept actions représentent également 23 % du marché boursier américain total en valeur, lorsque vous ajoutez toutes les petites et moyennes entreprises ainsi que le S&P 500. Et un peu plus raisonnable de 10 % du marché boursier mondial total.
Faites-en ce que vous voudrez. Mon point de vue est qu’au strict minimum, cette folie prouve à peu près le cas pour détenir un portefeuille d’actions mondiales, pas seulement un portefeuille investi aux États-Unis. comme Vanguard Total World Stock VT,
pas dans le S&P 500 ni même sur l’ensemble du marché américain. (En fait, j’irais encore plus loin en investissant dans des actions non américaines, mais c’est une autre histoire.)
Quant à la bataille entre l’ETF qui parie sur Cramer et l’ETF qui parie contre lui ? Restez à l’écoute.
Vous pariez peut-être un sixième de votre portefeuille de retraite sur Jim Cramer à la télévision