Avec un sentiment anti-LGBTQ+ accru aux États-Unis et des centaines de projets de loi qui auraient une incidence négative sur les droits LGBTQ+ introduits lors de la session législative de 2023, certains consommateurs qui souhaitent aligner leurs dépenses et leurs investissements sur leurs valeurs pourraient trouver plus difficile que jamais de le faire.
En effet, de nombreuses entreprises qui ont déclaré leur soutien aux personnes LGBTQ+ continuent leur pratique habituelle de faire des dons aux politiciens des deux côtés de l’allée – même si certains de ces politiciens s’efforcent de faire reculer les droits LGBTQ+.
D’après les archives (juin 2022): AT&T, Charter Communications, GM et bien d’autres ont fait des dons aux politiciens soutenant les lois anti-LGBTQ – et célèbrent maintenant bruyamment le mois de la fierté
Une enquête de Charles Schwab SCHW,
l’année dernière a révélé que les trois quarts des consommateurs américains se souciaient des valeurs des entreprises dont ils achètent les produits, et 81 % ont déclaré que les valeurs des entreprises influencent leurs décisions d’investissement.
Mais Americus Reed, professeur de marketing à la Wharton School de l’Université de Pennsylvanie, qui étudie l’influence des facteurs sociaux sur le comportement des consommateurs, a déclaré qu’il était “facile pour les gens de signaler” que certains problèmes sont importants pour eux.
« Quand le caoutchouc rencontre la route, allez-vous boycotter ? Allez-vous « acheter » ? Voulez-vous vous déranger ? Il a demandé.
“Ces données sont en fait là-bas”
Les consommateurs pourraient exercer une réelle pression sur les entreprises, a déclaré Fabrice Houdart, directeur exécutif de l’Association des administrateurs d’entreprises LGBTQ+ et consultant auprès d’entreprises du Fortune 500. “Ma grand-mère me disait que si les consommateurs du monde s’unissaient, ils pourraient tout changer”, a-t-il déclaré.
Houdart a ajouté, cependant, que le manque d’informations de nombreux consommateurs – et le manque de transparence des entreprises sur leurs dons politiques, ainsi que les dons d’entreprises très médiatisés aux groupes de défense LGBTQ + – rendent tous “difficile de savoir qui est le bon et le méchant”. gars.” En outre, selon lui et d’autres, les entreprises peuvent avoir d’excellents antécédents en matière de droits LGBTQ+, mais échouer dans d’autres domaines.
Reed a insisté sur le fait que les consommateurs qui se soucient vraiment d’une cause peuvent faire le travail : « Ces données sont en fait disponibles. La machine Google peut aider. »
Le «marketing axé sur les objectifs» est là pour rester, a ajouté Reed, et il appartiendra aux consommateurs de déterminer s’ils pensent que les entreprises sont authentiques. Les consommateurs voudront peut-être poser plus de questions et traiter cela “comme un véritable exercice scientifique”, a-t-il déclaré. “Vous voudrez peut-être faire plus que simplement regarder une liste ou un index.”
Les consommateurs concernés peuvent également se tourner vers des groupes, des sites Web et des applications qui suivent ou classent le soutien des entreprises aux personnes LGBTQ+, comme la base de données Real Allies, un site Web exploité par le groupe de surveillance Accountable for Equality Action, ou les groupes de défense de premier plan GLAAD and the Human Campagne des droits (HRC).
Il y a cependant des facteurs de complication. Comme l’a récemment souligné le bulletin d’information Popular Information, l’indice d’égalité des entreprises du HRC exclut les dons politiques, de sorte que certaines entreprises auxquelles le groupe a attribué des notes élevées pour leur soutien LGBTQ+ ont en fait donné de l’argent aux politiciens soutenant la législation anti-LGBTQ+.
Dans un récent article de blog, la Human Rights Campaign a déclaré qu’elle suivait la législation interdisant les soins affirmant le genre, les factures de toilettes anti-transgenres, les projets de loi anti-LGBTQ + sur la censure des programmes et les interdictions de performance.
HRC a également déclaré avoir suspendu le BUD d’Anheuser-Busch,
score sur son indice d’égalité en raison de la réponse évasive de l’entreprise à la réaction transphobe contre l’influenceur des médias sociaux Dylan Mulvaney, qui a été présenté dans une promotion Bud Light. Et le groupe a critiqué Target TGT,
pour avoir déplacé la marchandise du mois de la fierté à l’arrière de certains magasins dans les États du Sud après un contrecoup et ce que l’entreprise a qualifié de menaces pour la sécurité de ses travailleurs.
Voir également: Human Rights Campaign déclare un avertissement d’état d’urgence pour les Américains LGBTQ+
Houdart critique les grands groupes de défense LGBTQ +, affirmant qu’ils ont été influencés par les dons d’entreprises au fil des ans : « Si nous voulons vraiment prendre position, nous pourrions simplement commencer par ne pas inviter (ces entreprises), ne pas leur donner la parole à événements ou en leur donnant des scores élevés sur les indices.
La Human Rights Campaign n’a pas répondu aux demandes de commentaires supplémentaires de MarketWatch.
Un porte-parole de GLAAD a déclaré à MarketWatch que “si vous faites des recherches sur le travail de GLAAD pour tenir les entreprises responsables des questions LGBTQ, la vérité est évidente et la liste des fois où nous avons plaidé publiquement ou en privé pour l’inclusion des LGBTQ ou l’annulation d’une action anti-LGBTQ est long.”
Le porte-parole a déclaré que cela comprend l’appel aux entreprises qui font des dons au groupe, comme par le biais des rapports de GLAAD sur les studios de cinéma et leurs dons politiques, ainsi que la création d’un index récemment publié sur la sécurité des médias sociaux.
“C’est dur pour moi d’être parfait”
Un autre problème est que certaines entreprises peuvent soutenir les droits LGBTQ+, mais avoir un bilan médiocre sur d’autres questions importantes qui préoccupent les consommateurs. “La mode rapide a été pro-LGBTQ, bien qu’elle soit terrible pour l’environnement”, a déclaré Houdart, ajoutant que d’autres entreprises et industries entrent dans la même catégorie.
Frank Russell, un professeur d’université qui vit à Fullerton, en Californie, avec son mari, ressent la même chose. Il a dit qu’il essayait de consommer et d’investir “de manière à ce que je me sente bien, (mais) je trouve aussi qu’il est difficile pour moi d’être parfait à ce sujet”.
“Bien que mon identité en tant qu’homme gay soit importante pour moi… autant que possible, je ne veux pas dépenser ou investir de l’argent dans des entreprises qui aggravent le changement climatique”, a déclaré Russell.
Parce qu’il n’a pas le temps de suivre les actions individuelles dans lesquelles investir, a déclaré Russell, il s’appuie sur l’investissement indiciel et pense que “le Nasdaq 100 NDX,
est général en mieux en termes de cohérence avec mes valeurs par rapport au S&P 500 SPX,
”
À titre d’exemple, il a comparé le géant de la technologie Apple AAPL,
qui se trouve être dans les deux indices, avec le géant pétrolier Exxon Mobil XOM,
qui fait partie de l’indice S&P 500. “Apple n’est pas parfait, mais il se comporte d’une manière plus conforme à mes valeurs qu’Exxon Mobil”, a déclaré Russell.
Lire ensuite : Les employés de Starbucks dans plus de 150 magasins prévoient de faire grève alors que les tensions s’accumulent à propos des décorations de la fierté
Quelles entreprises sont de véritables alliés LGBTQ+ ? Le comprendre peut être difficile pour les consommateurs, mais voici comment.