La Cour suprême a annulé l’action positive dans les collèges – et les entreprises pourraient également en ressentir les effets

Dans une dissidence sur les cas impliquant l’utilisation par l’Université de Harvard et l’Université de Caroline du Nord de politiques d’admission soucieuses de la race, Sotomayor a déclaré que les diplômes des écoles d’élite apportent des réseaux d’anciens élèves de grande puissance et la possibilité d’une mobilité économique.

“L’admission à l’université est donc souvent le ticket d’entrée pour les meilleurs emplois dans les lieux de travail où des décisions importantes sont prises”, a-t-elle écrit dans Students for Fair Admissions v. Harvard University et Students for Fair Admissions v. University of North Carolina. “La décision d’aujourd’hui renforce davantage l’inégalité raciale en rendant ces pipelines vers des rôles de leadership moins diversifiés.”

En savoir plus: Comment les admissions à l’université vont changer en Amérique après que la Cour suprême a renversé l’action positive

Les professionnels des RH craignent un vivier de talents “diminué”

Alors que certains professionnels des ressources humaines et avocats examinent la décision, ils disent également que la décision décisive pour l’enseignement supérieur se répercutera sur le lieu de travail.

“La décision, bien qu’elle ne soit pas surprenante, créera des problèmes pour les employeurs à l’avenir”, a déclaré Tim Bartl, président et chef de la direction de la HR Policy Association, une association professionnelle de directeurs des ressources humaines pour plus de 400 des plus grandes entreprises du pays.

Les lois sur les droits civils stipulent que les employeurs ne peuvent pas prendre de décisions d’embauche et de promotion en fonction de la race, même dans l’intérêt de la diversité, a noté Bartl. Mais les entreprises peuvent s’efforcer d’élargir le bassin de candidats à l’emploi qui se présentent en premier lieu.

L’effet à court terme de la décision de jeudi pourrait être un pipeline serti pour les candidats de couleur au cours des prochaines années, a-t-il déclaré. L’effet à long terme pourrait être un marché du travail où les entreprises doivent travailler plus dur pour trouver des bassins de talents diversifiés, a déclaré Bartl.

“Cela va obliger les employeurs à s’engager, à éduquer, à expliquer et à commercialiser leur marque pour attirer les meilleurs talents parmi des candidats qualifiés et diversifiés”, a déclaré Bartl.

La HR Policy Association a déposé un mémoire d’ami de la cour, également connu sous le nom de mémoire d’amicus, à l’appui de Harvard et de l’UNC. Ses entreprises membres “s’appuient fortement” sur les collèges et les universités pour fournir un bassin de talents diversifié et qualifié, a déclaré l’organisation dans son dossier.

“La création de ce vivier de talents diversifiés nécessite des processus d’admission qui offrent aux étudiants de tous horizons la possibilité de poursuivre des études supérieures”, ont déclaré les avocats de l’organisation au tribunal. “En conséquence, les membres amicus sont très préoccupés par le fait que la disponibilité d’un tel bassin de candidats qualifiés dans son ensemble ne soit pas diminuée.”

L’une des sociétés membres, Johnson & Johnson JNJ,
+0,70%,
a publié une déclaration après la décision.

“Nous embauchons et faisons progresser les individus strictement au mérite, en fonction des aptitudes et des compétences dont notre entreprise a le plus besoin aujourd’hui et pour l’avenir”, a déclaré un porte-parole. “Nous pensons également que l’enseignement supérieur joue un rôle important dans la création d’opportunités équitables permettant aux individus d’atteindre leur plein potentiel et dans le développement des talents diversifiés dont les entreprises ont besoin pour prospérer.”

Johnson & Johnson reste “ferme dans son engagement à favoriser une main-d’œuvre et un environnement diversifiés, équitables et inclusifs”, a ajouté la société.

La décision « se détourne effectivement de décennies de précédents », a déclaré Charlotte Burrows, présidente de la Commission pour l’égalité des chances en matière d’emploi, l’organisme fédéral de réglementation des lois sur le travail. Pourtant, a-t-elle déclaré, “il reste légal pour les employeurs de mettre en œuvre des programmes de diversité, d’équité, d’inclusion et d’accessibilité qui visent à garantir aux travailleurs de tous horizons l’égalité des chances sur le lieu de travail”.

Scepticisme de la majorité à la Cour suprême

Bien sûr, il y a des sceptiques qui se demandent pourquoi la race devrait jouer un rôle. Ceux-ci incluent la majorité de la Cour suprême, qui a conclu que les politiques d’admission violaient la clause d’égalité de protection du 14e amendement.

“Parce que les programmes d’admission de Harvard et de l’UNC manquent d’objectifs suffisamment ciblés et mesurables justifiant l’utilisation de la race, emploient inévitablement la race de manière négative, impliquent des stéréotypes raciaux et manquent de points finaux significatifs, ces programmes d’admission ne peuvent pas être conciliés avec les garanties de l’égalité de protection. Clause », a écrit la majorité. “De nombreuses universités ont trop longtemps conclu à tort que la pierre de touche de l’identité d’un individu n’est pas les défis surmontés, les compétences acquises ou les leçons apprises, mais la couleur de sa peau.”

Dans une opinion concordante, le juge Clarence Thomas a déclaré : « La justice autoproclamée des universités ne leur donne pas le droit de discriminer sur la base de la race. La loi fédérale ne permet pas aux institutions de s’appuyer sur la race pour justifier une action ailleurs, a-t-il ajouté, citant des cas de discrimination à l’emploi comme exemple.

Quoi qu’il arrive ensuite avec le recrutement et le développement des talents, les données montrent que le visage actuel des cadres supérieurs ne correspond pas entièrement à la composition du pays.

La main-d’œuvre américaine est un lieu diversifié dans son ensemble, selon les résultats cette année d’un forum de la faculté de droit de Harvard sur la gouvernance d’entreprise. Pourtant, les C-suites dans les entreprises américaines restent «disproportionnellement blanches et masculines».

«Nous constatons une grave sous-représentation des cadres féminins, noirs et hispaniques / latinos dans la plupart des postes de direction», ont déclaré des chercheurs de Russell Reynolds Associates, une société de conseil en leadership.

Certains avocats de haut niveau examinent déjà les conséquences de la décision sur l’emploi pour les entreprises et les écoles.

Après la prise de décision, l’Association du Barreau de l’État de New York a déclaré qu’elle avait convoqué un groupe de travail sur la manière de maintenir intacts les efforts de diversité. Le groupe est dirigé par Brad Karp, président de Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison, et Jeh Johnson, associé de la puissante entreprise et ancien secrétaire à la Sécurité intérieure.

« Les entreprises, y compris les cabinets d’avocats, s’inquiètent de la légitimité des initiatives de diversité en entreprise. Cela pourrait également avoir un impact sur les programmes gouvernementaux qui exigent des quotas tels que les exigences des entreprises commerciales minoritaires », a déclaré Richard Lewis, président de l’association du barreau. “Nous voulons préparer nos membres, clients et avocats dans tout l’État et la nation à toute éventualité.”

Johnson, qui est devenu le premier associé noir de Paul, Weiss en 1994, a déclaré dans un communiqué que “tout au long de ma vie professionnelle et personnelle, j’ai vu les avantages d’un environnement diversifié”.

“Maintenant que la Cour suprême a statué, nous devons trouver la voie à suivre”, a déclaré Johnson. “Notre tâche est d’identifier des moyens cohérents avec la décision d’aujourd’hui de continuer à favoriser une Amérique intégrée et non ségréguée.”